Rättelser utan granskning ändrar ingenting
Just nu känns en korrigering som att lära sig. Du hör rätt version, den är vettig och känslan av förståelse är övertygande. Men att förstå en korrigering och att kunna producera formen under press är olika prestationer, och bara den andra förändrar ditt tal.
Det som saknas är ett andra möte. En korrigering som setts en gång beter sig som vilken annan enstaka exponering som helst: glöms mestadels inom en dag. En korrigering som ses igen samma kväll, och igen två dagar senare i ett sammanhang som kräver att man tar fram den, beter sig som något man har lärt sig.
Det är därför granskningsrutinen är viktigare än kvaliteten på feedbacken. Utmärkta korrigeringar som aldrig återbesöks förlorar till mediokra korrigeringar som är det.
Sortera korrigeringar i tre högar
En enda konversation kan ge tjugo korrigeringar, vilket är alldeles för många för att agera på. Att sortera dem tar två minuter och gör resten av recensionen möjlig, eftersom det minskar tjugo artiklar till två eller tre.
Sortera efter vad felet kostar, inte efter hur pinsamt det kändes. Fel som blockerar förståelsen kommer först, fel som upprepas kommer i andra hand och enstaka förekomster av något du inte har studerat går på en lista för senare.
| Lugg | Vad går i den | Handling |
|---|---|---|
| Fixa nu | Blockerar mening, eller upprepas | Borr och flashkort |
| Notera | Okänd grammatik, en gång | Lägg till i en lista, studera senare |
| Ignorera | Stil, sällsynta ord, snedsteg | Ingenting |
| Ljud | Längd, stigning, liten tsu | Uttalslabbövning |
Ignorera högen är viktig. Att ge dig själv tillåtelse att släppa de flesta korrigeringar är det som gör det möjligt att agera på de få som betyder något.
En tio minuters recension som passar efter ett pass
Rutinen är fixerad så att den inte kräver några beslut när man är trött. Sortera, säg högt, skriv två kort och notera en sak att göra annorlunda nästa gång. Det tar tio minuter och det är skillnaden mellan övning som ackumuleras och övning som upprepas.
Att säga högt steg är inte valfritt. Att läsa en korrigering i tysthet repeterar igenkänning; att säga den korrigerade meningen fem gånger repeterar produktionen, vilket är färdigheten som misslyckades.
- Två minuter: sortera korrigeringarna i de tre högarna.
- Fyra minuter: säg varje fix-nu-korrigering högt fem gånger i en hel mening.
- Två minuter: skriv två kort, inte mer.
- Två minuter: skriv en mening om vad du ska göra annorlunda nästa session.
Att förvandla en korrigering till ett flashcard
De flesta korrigeringskort misslyckas eftersom de testar fel sak. Ett kort med det japanska på framsidan och det engelska på baksidan testar igenkänning, vilket aldrig var problemet: du förstod korrigeringen perfekt när du hörde den.
Kortet som fungerar sätter situationen på framsidan och japanen på baksidan. Det tvingar fram hämtning under något liknande förhållandena för tal, och det återskapar ögonblicket där felet inträffade, vilket är vad du faktiskt behöver ändra.
| japanska | Romaji | Menande |
|---|---|---|
| 先週の会議のことを話す | Senshū no kaigi no koto o hanasu | Framsidan: på tal om förra veckans möte |
| 先週の会議で、その件を説明しました。 | Senshū no kaigi de, sono ken o setsumei shimashita. | Baksida: den korrigerade meningen |
| 店員に袋を断る | Ten'in ni fukuro o kotowaru | Fram: vägrar en påse vid kassan |
| 袋は大丈夫です。 | Fukuro wa daijōbu desu. | Baksida: den naturliga versionen |
| 理由を言って断る | Riyū o itte kotowaru | Fram: avvisar med en anledning |
| その日は用事があって、行けないんです。 | Sono hi wa yōji ga atte, ikenai n desu. | Baksida: hela meningen |
Testar samma misstag igen nästa session
Det sista steget är det som nästan ingen gör: att medvetet gå tillbaka till situationen som orsakade felet. Att granska en korrigering bevisar att du kan producera formuläret när du tänker på det. Att återinträda i situationen bevisar att du kan producera den när du inte är det.
Bestäm omtestet innan sessionen börjar, så målet är fixat. Ett fel, en situation och en notering efteråt om det dök upp igen.
| japanska | Romaji | Menande |
|---|---|---|
| 前回の話の続きをしてもいいですか。 | Zenkai no hanashi no tsuzuki o shite mo ii desu ka. | Får vi fortsätta med föregående ämne? |
| 同じ場面をもう一度練習したいです。 | Onaji bamen o mō ichido renshū shitai desu. | Jag vill öva på samma scen igen. |
| この言い方を直したいです。 | Kono iikata o naoshitai desu. | Jag vill korrigera det här sättet att säga det. |
| 間違えたら、教えてください。 | Machigaetara, oshiete kudasai. | Om jag gör ett misstag, snälla berätta för mig. |
| 特に助詞を見てください。 | Toku ni joshi o mite kudasai. | Var vänlig titta på partiklarna speciellt. |
| 今日はこの表現を使ってみます。 | Kyō wa kono hyōgen o tsukatte mimasu. | Idag ska jag försöka använda detta uttryck. |
Att namnge ditt mål i början av en session ändrar också feedbacken du får, eftersom korrigeringarna kommer tillbaka fokuserade på det du arbetar med.
En veckovisa revision som fångar upp mönstren
Enskilda korrigeringar är bullriga. Mönster dyker bara upp under en vecka, och de är där de verkliga framstegen är: samma partikel fel i fyra olika sessioner, eller varje villkorlig kommer ut som tara oavsett betydelse.
En gång i veckan, läs tillbaka fix-nu-högarna från varje pass tillsammans. Två eller tre återkommande föremål kommer att sticka ut direkt, och de blir nästa veckas noggrannhetsövningar. Ljudfel som hela tiden dyker upp igen går till uttalslabbet, där de kan poängsättas rad för rad istället för att gissa dem.
Eftersom varje Unihongo-session lämnar en rapport bakom sig, är veckans material redan insamlat: vad du sa, den korrigerade versionen och vad du ska arbeta med, session för session. Granskningen är att läsa snarare än att rekonstruera, vilket är skillnaden mellan en rutin du håller och en du överger efter två veckor.
Räkna med att den återkommande listan blir kort och att den ändras långsamt. Tre föremål som försvinner under en månad är en bra månad.