Japanse input versus output-balans: hoeveel te luisteren, hoeveel te spreken

Het invoer-eerste argument

Het argument om eerst input te geven is sterk en de moeite waard om op de juiste manier te vermelden. Je kunt geen taal produceren die je nooit hebt ontvangen: elk woord dat je zegt en elk patroon dat je gebruikt, moest eerst via luisteren of lezen tot stand komen. Input leert dingen die uitleg niet kan, vooral in het Japans, waar zoveel betekenis schuilt in wat wordt weggelaten, in de partikelskeuze en in het niveau van beleefdheid.

Voorstanders van Input-First wijzen er ook op dat spreken voordat je dat model hebt, zinnen oplevert die zijn opgebouwd uit de gewoonten van je moedertaal, en dat deze gewoonten kunnen blijven hangen. Hun recept is een lange periode van luisteren en lezen, waarbij spraak naar voren mag komen wanneer hij dat wil. Het is ook gemakkelijker vol te houden, omdat de inbreng alleen kan worden gedaan zonder het ongemak dat iemand ongelijk heeft in het bijzijn van iemand.

UnihongoLeerstrategie

まず、たくさん聞くきくことが大事だいじだと思いおもいます。Ik denk dat eerst veel luisteren belangrijk is.

Het output-eargument

Het geval van een vroege output is net zo reëel. Een woord herkennen en het onder tijdsdruk terughalen zijn verschillende vaardigheden, en alleen de tweede wordt opgebouwd door te spreken. Leerlingen die een jaar lang alleen maar input besteden, rapporteren op betrouwbare wijze hetzelfde: ze volgen gesprekken en kunnen er niet aan deelnemen. Door vroeg te spreken blijven de twee vaardigheden dicht bij elkaar.

Output doet ook iets voor input wat input niet voor zichzelf kan doen: het laat je zien wat je mist. Wanneer je probeert te zeggen dat je zou zijn gekomen als je het had geweten en het niet kunt, merk je de voorwaardelijke voorwaarde de volgende twintig keer dat je het hoort. Een beetje output maakt alle input die volgt efficiënter. Ten slotte maakt vroeg spreken fouten zichtbaar, terwijl ze goedkoop te repareren zijn. De angst voor verstarring is van toepassing op niet-gecorrigeerde fouten, wat een argument is voor feedback, niet voor stilte.

Wat verandert er per niveau

De balans ligt niet vast, en de meeste argumenten gaan fout omdat elke partij een andere fase beschrijft. Helemaal aan het begin heb je bijna niets om mee te praten, dus de input domineert natuurlijk: kana, de eerste paar honderd woorden, het beleefde zinskader. Toch is een klein outputsegment van belang vanaf week drie of vier, omdat het de uitspraakgewoonten bepaalt en laat zien welke woorden daadwerkelijk beschikbaar zijn.

Op het lagere middenniveau, grofweg het punt waarop u transacties en eenvoudige verhalen kunt afhandelen, zou het outputaandeel moeten groeien. Dit is waar de kloof van begrijpen, maar niet kunnen spreken, ontstaat als je het toelaat. Bij gemiddeld en hoger kan de output de helft van enkele weken benaderen, omdat uw input nu efficiënt is en uw belangrijkste limiet de ophaalsnelheid en het bereik is. In elke fase blijft de input echter substantieel.

Suggesties voor wekelijkse verhoudingen

Onderstaande tabel geeft een startsaldo voor een tienurige werkweek in elke fase. Schaal het naar uw eigen uren: de verhoudingen zijn belangrijk, niet de exacte minuten. Feedback wordt apart vermeld omdat het geen input of output is, en omdat het de regel is die de meeste leerlingen blanco laten.

De laatste twee rijen zijn de correctie-instellingen: voer een van deze een paar weken uit als uit de onderstaande zelftest blijkt dat u scheef staat, en keer dan terug naar de rij voor uw fase.

Zo test je of je er meer van nodig hebt

U heeft geen formele beoordeling nodig. Maak om de paar weken een korte vergelijking tussen wat u begrijpt en wat u kunt produceren, en laat het resultaat de balans voor de komende weken bepalen. De volgende controles duren samen minder dan een half uur:

• Luister naar vijf minuten materiaal op jouw niveau en vat het vervolgens gedurende twee minuten hardop samen in het Japans
• Als je het hebt begrepen maar de samenvatting vastloopt, heb je meer output en feedback nodig
• Voer een gesprek van tien minuten en noteer hoe vaak je hebt gemist wat de ander zei
• Als je vrijuit hebt gesproken, maar steeds verkeerd hebt verstaan ​​of geen woorden hebt gebruikt, heb je meer input nodig
• Neem het gesprek op en tel de zinnen waarvan je wist dat ze fout waren toen je ze uitsprak
• Als het aantal hoog is, maar je kunt het niet oplossen, dan heb je meer feedback nodig
• Vergelijk de twee scores; de zwakkere kant krijgt de extra uren voor de komende drie weken

De test is opzettelijk ruw. Het doel ervan is om te voorkomen dat u in gebreke blijft bij de activiteit die u leuk vindt, wat voor de meeste mensen een input is omdat het comfortabel is. Een voorkeur is geen plan.

De valkuil van passieve uren

Invoertotalen zijn eenvoudig op te blazen. Een drama dat speelt terwijl je kookt, een podcast tijdens het hardlopen, Japanse radio in de auto: het voelt als studeren, en ze voegen uren toe aan het logboek, maar als je de betekenis niet volgt, dragen ze weinig bij. Begrijpelijke inbreng vergt aandacht. De leerling die vijftien uur input per week rapporteert en geen langzame podcast kan volgen, heeft doorgaans twaalf uur aan ruis geregistreerd.

Dezelfde valkuil bestaat in de uitvoer. Een dialoog in stilte lezen of plannen wat je zou zeggen zijn repetities, geen output. Tel alleen de tijd waarop de Japanners daadwerkelijk uw mond of pen hebben verlaten. Eerlijk gezegd bedraagt ​​de werkelijke output van de meeste mensen een paar minuten per week.

Feedback: het ontbrekende derde element

In het debat over input versus output wordt datgene buiten beschouwing gelaten dat ervoor zorgt dat output werkt. Spreken zonder feedback is oefenen in wat je al doet, goed of fout. Een leerling die vijfhonderd keer dezelfde enigszins afwijkende zin zegt, wordt vloeiend in het verkeerd zeggen ervan. Feedback maakt de cirkel rond: jij produceert, iemand of iets laat je de kloof zien tussen wat je zei en wat een spreker zou zeggen, en de volgende poging is beter.

Feedback kan komen van een docent, een geduldige vriend, een taalpartner of een AI Sensei die je corrigeert na een gesprek. Het gaat erom dat het specifiek en snel is en dat er actie op wordt ondernomen. Het lezen van een correctie is niet voldoende; spreek de gecorrigeerde zin hardop uit en gebruik deze binnen een dag of twee opnieuw in een nieuw gesprek. Als uw week input, output en niets in de derde kolom bevat, is die kolom waar u moet beginnen.

Veelvoorkomende manieren waarop de balans verkeerd gaat

Het eerste is het jaar van de stilte: zware input, geen output, en dan de verrassing dat je niet kunt praten. De site heeft een apart artikel over waarom je Japans begrijpt, maar het niet kunt spreken; de balansfix is ​​de output-achterblijvende rij van de tabel voor een maand. De tweede is het tegenovergestelde: voortdurend praten zonder nieuwe input, wat een zelfverzekerde spreker oplevert met een kleine woordenschat die dezelfde dingen goed zegt. De derde is output zonder feedback, waardoor fouten veel betrouwbaarder worden gefossiliseerd dan vroege spraak ooit heeft gedaan.

De vierde is het wekelijks wisselen van balans op basis van stemming. Kies een verhouding, houd deze drie tot vier weken vast, voer de test uit en pas dan pas aan. En de vijfde is het tellen van passieve uren, waardoor elke andere beslissing verkeerd is, omdat de cijfers waarop deze berust fictie zijn. Corrigeer eerst het logboek, daarna het saldo en voeg vervolgens de feedbackkolom toe.