Miért érdemes tudni a határokat
Az AI-partnerrel való gyakorlás ügye egyértelmű és erős: a szabad órában elérhető, nem vált át angolra, soha nem fárad bele a tempójába, és semmi sem forog kockán, ha egy mondat rosszul jön ki. Ezek a tulajdonságok adják azt a beszédhangerőt, amelyet a legtöbb tanuló másként nem tud rendezni.
Mindezt nem ássa alá az, hogy tisztában vagyunk a határokkal. Az a tanuló, aki tudja, hol kell ellenőrizni, megkapja a hasznot, és elkerüli a meghibásodási módokat; az egységes megbízhatóságot feltételező tanuló nem.
Az alábbi korlátok inkább specifikusak, mint általánosak. Ez nem érv amellett, hogy a mesterséges intelligencia gyakorlata nem működik, aminek ellentmondana az a tény, hogy az általa lefedett részek esetében nyilvánvalóan működik.
Ellenőrizze a magyarázatokat, ne gyakoroljon
A legvilágosabb hibamód a magabiztos hibás magyarázat. Ha azt kérdezzük, hogy az egyik forma miért természetesebb, mint a másik, gördülékeny, jól strukturált választ kaphat, amely téves, és az átadásban nincs semmi, ami ezt jelezné.
Az árnyaltságról, a regionális használatról, az etimológiáról és arról, hogy valami miért hangzik természetellenesen, a legmagasabb kockázati kategória, mert itt a legnehezebb tapintással ellenőrizni a magabiztosnak hangzó válaszokat.
| Kérdés típusa | Megbízhatóság | Mit tegyek |
|---|---|---|
| Természetes ez a mondat | Jó | Általában bízik benne |
| Nyelvtani hiba javítása | Jó | Általában bízik benne |
| Miért természetesebb ez | Vegyes | Ellenőrizze |
| Regionális vagy generációs használat | Vegyes | Igazoljon egy személlyel |
| Etimológia vagy történelem | Gyenge | Hivatkozással igazolni |
| Megbántana ez valakit | Gyenge | Kérdezz meg egy személyt |
A minta az, hogy a hiba azonosítása megbízhatóbb, mint annak magyarázata. Fogadd el a javítást, és légy szkeptikus a mögötte meghúzódó érveléssel kapcsolatban.
Kényelmes gyakorlat és hamis bizalom
A mesterséges intelligencia-partnerrel való gyakorlás kényelmes: a szint alkalmazkodik, semmi sem forog kockán, és soha nem vált át angolra. Ez a kényelem az, amiért térfogatot termel, és ez azt is jelenti, hogy a gyakorlat könnyebb, mint az a helyzet, amelyre felkészít.
Az a kockázat, aki folyékonyan beszél a gyakorlatban, és sokkal nehezebben találja meg a valódi beszélgetést, majd arra a következtetésre jut, hogy a gyakorlat értéktelen volt. Nem volt az; egyszerűen nem tartalmazta azokat a változókat, amelyek megnehezítik a valódi beszélgetést.
A jogorvoslat egy időszakos valóságellenőrzés, nem pedig a módszer megváltoztatása. Hetente egy valódi beszélgetés elárulja, hogy a nyereség átkerül-e.
- Szándékosan emelje a szintet; a kényelmes gyakorlat kevesebbet tanít.
- Foglaljon le hetente egy valódi beszélgetést kalibrálásként, bármilyen rövid is legyen.
- Számítson rá, hogy a valódi beszélgetés nehezebbé válik; ez a hiányzó változó, nem pedig ítélet.
- Ne pusztán a gyakorlat alapján ítéld meg a szintedet.
Mi kell egy embernek
Néhány dolog nem egy adott eszköz, hanem a helyzet gyengesége. A gyakorlat nem tudja biztosítani a valódi akcentusok sokféleségét, a valódi szoba zaját, a megszakítást, vagy annak a következményét, hogy valaki, aki számít, félreérti.
A kulturális és társadalmi megítélés a másik kategória. Az, hogy egy megfogalmazás rosszul jár-e egy konkrét személynél egy konkrét kapcsolatban, az megélt társadalmi tudás kérdése, és érdemes megkérdezni egy embertől.
- Kiejtési változatosság, amelyet a gyakorlat nem képes valódi szélességben reprodukálni.
- Zaj, megszakítás és átfedő beszéd.
- Társadalmi következmény, amely megváltoztatja a teljesítményét.
- Hogy valami megsértene-e egy adott személyt.
- Jelenlegi szleng és generációs használat, amely gyorsan változik.
Ahol valóban erős
Érdemes ugyanilyen konkrétnak lenni a másik irány tekintetében is, mert az erősségek valódiak, és pontosan azokat a dolgokat próbálják elintézni a tanulók.
Minden, amihez sok ismétlés kell, nincs közönség és nincs ütemezés, ott ez a legerősebb, és ez lefedi annak nagy részét, amit az építési folyékonyság megkövetel.
| Igény | Miért illik | Példa |
|---|---|---|
| Napi mennyiség | Nincs ütemezés | Egy foglalkozás bármely órában |
| Ismétlés | Nincs társadalmi költség | Ugyanaz a jelenet ötször |
| Kiejtés pontozása | Objektív, megismételhető | Egy sor, fúrt |
| Próba | Biztonságos a kudarchoz | Egy hívás, mielőtt megtenné |
| Nyilvántartás vezetése | Automatikus | Munkamenet jelentések |
| Kínos kérdések | Nincs zavarban | Ez durván hangzott |
Az utolsó sor alulértékelt. Az a kérdés, hogy valami durván hangzott-e ismételten, valóban nehéz megtenni egy személlyel, és pontosan ez a visszajelzés hiányzik a tanulóknak.
Egy forma, amely mindkettőt használja
A gyakorlati következtetés inkább elosztás, mint választás. Tedd a kötetet oda, ahol a mennyiség olcsó, és az ítéletet oda, ahol az ítélet él.
Konkrétan: napi beszédbeszélgetések egy AI Sensei-vel az Unihongo magával ragadó 3D-s osztálytermében az ismétlésekhez, a gyakorlati jelentés a gyakorlati listához, a kártyák a szavakhoz és a kiejtési labor a hangokhoz; majd hetente egy valódi beszélgetés a kalibráláshoz, és egy személy bármire, ami a regisztrációval, vétséggel vagy aktuális használattal kapcsolatos.
Ez a forma anélkül élvezi a rendelkezésre állási előnyt, hogy ellenőrizetlen talajra építene, ami az egész lényege annak, hogy tudjuk, hol vannak a határok.
A korlátokkal kapcsolatos konkrétság nem ok arra, hogy elkerüljük az eszközt. Ez az, ami lehetővé teszi, hogy támaszkodjon rá azokban a dolgokban, amelyekben megbízható.