Waarom een correctie meer kost dan de fout
Een correctie komt binnen terwijl u midden in een zin zit, en de verwerking ervan vereist de aandacht die u gebruikte om de rest van die zin op te bouwen. De zin valt uiteen en de volgende paar beurten gaat een deel van je aandacht nog steeds uit naar de correctie in plaats van naar het gesprek.
Dit is de reden waarom leerlingen er soms de voorkeur aan geven niet gecorrigeerd te worden, en waarom sommige docenten minder corrigeren dan ideaal zou zijn. De verstoring is reëel. Maar het antwoord is een routine die de verstoring beperkt en correcties niet vermijdt, omdat fouten permanent ontstaan door ongecorrigeerde spraak.
De routine moet klein genoeg zijn om zonder na te denken te kunnen worden uitgevoerd, aangezien ingewikkelde handelingen meer kosten dan de correctie.
Een routine in vier stappen
Erken in één woord, herhaal de gecorrigeerde vorm één keer, maak de zin af die je aan het maken was en schrijf hem daarna op. Dat is de hele routine en het duurt ongeveer twee seconden.
De herhaling is de stap die mensen overslaan en degene die er toe doet. Het horen van een correctie zorgt voor herkenning; zeggen dat het productie begint te produceren, wat de vaardigheid is die heeft gefaald.
- Erken het in één woord, geen dankwoord.
- Zeg de gecorrigeerde vorm één keer hardop, in een volledige zin in plaats van afzonderlijk.
- Ga verder met de zin die je aan het maken was, ook al klinkt het nu onhandig.
- Noteer het achteraf; vertrouw er niet op dat je het later onthoudt.
De zinnen die het kort houden
Langdurig bedanken zorgt voor een correctie in een gebeurtenis, waardoor de ander wordt ontmoedigd de volgende aan te bieden. Een korte, hartelijke erkenning houdt de correctie voor jullie beiden goedkoop en maakt meer correcties waarschijnlijk.
Het is belangrijk dat u deze gereed heeft, want het opstellen van een ontvangstbevestiging en het verwerken van de correctie is precies de last die u probeert te vermijden.
| Japanse | Romaji | Betekenis |
|---|---|---|
| あ、そうですね。 | A, sō desu ne. | Ah, juist. |
| なるほど、ありがとうございます。 | Naruhodo, arigatō gozaimasu. | Ik zie het, dank je. |
| もう一度言ってみます。 | Mō ichido itte mimasu. | Laat me het nog een keer zeggen. |
| それ、よく間違えます。 | Sore, yoku machigaemasu. | Dat begrijp ik vaak verkeerd. |
| メモしておきます。 | Memo shite okimasu. | Ik zal er een aantekening van maken. |
| 続けますね。 | Tsuzukemasu ne. | Ik zal doorgaan. |
Zeggen dat je doorgaat is een nuttig signaal. Het vertelt de andere persoon dat de correctie is binnengekomen en dat het gesprek wordt hervat, wat een ongemakkelijke pauze voorkomt.
Vragen om de correcties die u niet krijgt
De meeste mensen zullen je niet corrigeren. Vrienden willen niet ontmoedigend zijn, collega's willen niet onbeleefd zijn, en vreemden hebben daar geen reden voor. Het resultaat is dat een leerling omringd door Japanssprekenden maanden kan doorgaan zonder een enkele correctie.
Vragen werkt, en specifiek vragen werkt veel beter dan vragen in het algemeen. Een verzoek om alles te corrigeren levert óf niets óf een overweldigende lijst op; een verzoek om één kenmerk te corrigeren levert bruikbare feedback op.
| Japanse | Romaji | Betekenis |
|---|---|---|
| 助詞だけ直してもらえますか。 | Joshi dake naoshite moraemasu ka. | Kunt u alleen mijn deeltjes corrigeren? |
| 不自然だったら教えてください。 | Shizen ja nakattara oshiete kudasai. | Als het onnatuurlijk klinkt, vertel het me dan alsjeblieft. |
| 失礼な言い方をしていませんか。 | Shitsurei na iikata o shite imasen ka. | Zeg ik iets onbeleefds? |
| 言い方を直してもらえると嬉しいです。 | Iikata o naoshite moraeru to ureshii desu. | Ik zou het fijn vinden als u mijn formulering corrigeert. |
| 遠慮なく言ってください。 | Enryo naku itte kudasai. | Zeg het alsjeblieft zonder je in te houden. |
| 今のは自然でしたか。 | Ima no wa shizen deshita ka. | Klonk dat zojuist natuurlijk? |
Correcties die verkeerd of niet helemaal juist zijn
Af en toe wordt er bij een correctie een fout gemaakt, of is het een persoonlijke voorkeur die in de regel wordt gepresenteerd, of is het een regionale vorm. Dit gebeurt bij elke taal en bij elke moedertaalspreker, aangezien vloeiendheid niet hetzelfde is als weten waarom.
De productieve reactie is om het meteen te accepteren en later te controleren. Ruzie kost de relatie en het gesprek, en de inheemse intuïtie over wat natuurlijk klinkt, is betrouwbaar, zelfs als de bijbehorende uitleg dat niet is.
| Wat ze zeiden | Betrouwbaarheid | Wat te doen |
|---|---|---|
| Dat klinkt onnatuurlijk | Zeer hoog | Accepteer het |
| Zo zeggen wij het niet | Hoog | Accepteren, vink het alternatief aan |
| De regel is X | Medium | Nu accepteren, later verifiëren |
| Dat is verkeerd | Hoog voor vorm | Accepteer het |
| Ik zou het op deze manier zeggen | Voorkeur | Noteer het als één optie |
De bovenste rij bevat de meest waardevolle feedback die beschikbaar is en die het minst verklaarbaar is. Vertrouw erop, zelfs als niemand je kan vertellen waarom.
Het vastleggen van correcties die anders zouden verdwijnen
De stap die het vaakst mislukt, is de laatste. Een correctie die goed in het moment is genomen, is 's avonds nog steeds verdwenen, omdat deze midden in een gesprek arriveerde waarop u zich concentreerde, en de aantekening die u wilde maken nooit werd gemaakt.
Dit is een eenvoudig argument voor de praktijk die zijn eigen record behoudt. Een gesprek met een AI Sensei in het meeslepende 3D-klaslokaal van Unihongo levert achteraf een sessierapport op waarin wordt weergegeven wat je hebt gezegd en de gecorrigeerde versie, zodat de opname plaatsvindt ongeacht wat je je herinnert, en de woorden van daaruit in flashcards kunnen worden opgeslagen.
Het neemt ook de sociale kosten weg. Je kunt om elke fout vragen, vragen of iets onbeleefd klinkt, en drie keer dezelfde vraag stellen. Geen van deze dingen is prettig om herhaaldelijk te doen met een vriend die aardig tegen je is.
De maatstaf voor een goede correctie is niet of je het begrepen hebt. Het gaat erom of dezelfde fout ontbreekt in het gesprek van volgende week.