Kysymys ratkaisee vastauksen
Oletuskysymys, onko lause oikea, on se, joka tuottaa vähiten hyödyllisen vastauksen. Se vaatii yhteisymmärrystä, ja lause, joka on kieliopillinen mutta luonnoton, yleensä hyväksytään.
Kysymykset, joissa oletetaan, että jotain voitaisiin parantaa, tuottavat paljon parempaa palautetta, koska ne pyytävät tuomiota tuomion sijaan.
| Kysymisen sijaan | Kysyä | Miksi |
|---|---|---|
| Onko tämä oikein? | Mitä äidinkielenään puhuva muuttaisi? | Oletetaan, että parannus on mahdollista |
| Onko tämä luonnollista? | Mikä osa kuulostaa vähiten luonnolliselta? | Pakottaa tietyn vastauksen |
| Korjaa japanini | Tee pienin tarvittava muutos | Pitää lauseen sinun |
| Onko tämä tarpeeksi kohteliasta? | Missä rekisterissä tämä on? | Kuvaava, ei tuomio |
| Kirjoita tämä uudelleen | Selitä mikä on vialla ja korjaa se sitten | Tuottaa jotain opittavaa |
Jokainen toisen sarakkeen kysymys pyytää pikemminkin kuvausta kuin tuomiota, mikä tekee vastauksista käyttökelpoisia.
Pyydä pienintä muutosta
Yksin jätettynä tekoäly kirjoittaa uudelleen kohti hyvää japanilaista eikä japanilaista. Tuloksena on usein lause, jota et olisi voinut tuottaa etkä opi siitä.
Vähimmäismuokkauksen pyytäminen pitää lauseen tunnistettavasti sinun ja tekee eron näkyväksi, mikä on oppimisen paikka.
- Pyydä pienintä muutosta, joka korjaa ongelman.
- Pyydä sitä säilyttämään sanavarastosi mahdollisuuksien mukaan.
- Kysy, mikä oli vialla alkuperäisessä.
- Vertaa kahta versiota uuden hyväksymisen sijaan.
- Hylkää uudelleenkirjoitukset, jotka käyttävät selvästi tasosi korkeampaa kielioppia.
Missä se on aidosti hyvä
Tietyissä luokissa palaute on luotettavaa ja vaikea saada muualta, erityisesti virheet, joita mikään työkalu ei merkitse ja joita lukijat ovat liian kohteliaita mainita.
Rekisteröinti on erottuva tapaus: kysymällä, minkä tason kohteliaisuus viesti on, tuottaa tarkan ja hyödyllisen vastauksen, ja se on virhe, jonka japanilaiset lukijat huomaavat eniten.
- Rekisteröi viestin johdonmukaisuus.
- Osoittaako keigo oikeaan suuntaan.
- Hiukkaset, joita mikään oikeinkirjoituksen tarkistus ei saa kiinni.
- Kuulostaako lause oppikirjalta.
- Kuuluuko viesti tylyksi.
Mitä tarkistetaan
Epäluotettava luokka on pikemminkin selitys kuin korjaus. Luottavainen selostus siitä, miksi yksi muoto on luonnollisempi kuin toinen, voi erehtyä, eikä mikään toimituksessa osoita sitä.
Kaikki, mikä riippuu elävästä käytöstä pikemminkin kuin säännöistä, kannattaa tarkistaa henkilöltä tai viitteeltä.
- Vivahde kahden samanlaisen sanan välillä.
- Onko lauseke nykyinen vai päivätty.
- Alueellinen tai sukupolvikäyttö.
- Aiheuttaako jokin loukkaus tietyssä suhteessa.
- Etymologia ja historialliset selitykset.
Käytä sitä oppimiseen eikä korjaamiseen
Ero tekoälyn käyttämisen oikolukijana ja opettajana on se, mitä teet korjauksella. Korjattu viesti, joka lähetetään ja unohtuu, tuottaa hyvän viestin eikä oppia.
Tuottava tapa on kysyä miksi, päättää, yleistyykö syy, ja huomioida ne, jotka tekevät.
- Kysy, mikä on taustalla oleva sääntö, jos sellainen on.
- Kysy, esiintyykö sama virhe muualla tekstissä.
- Huomaa korjaukset, jotka toistuvat viesteissä; ne ovat todellisia virheitäsi.
- Kirjoita lause itse uudelleen sen sijaan, että liität korjauksen.
- Tarkista, näkyykö puheessasi sama virhe.
Sovitaan puhumisen rinnalle
Kirjallinen palaute ja suullinen palaute havaitsevat erilaisia virheitä. Kirjoittaminen paljastaa rekisterin ja hiukkaset; puhuminen paljastaa nopeuden, ääntämisen ja kuviot, joita vältät, koska ne ovat hitaita.
Oppijalla, joka saa vain kirjallista palautetta, on yleensä tarkka japani, joka saapuu liian hitaasti, minkä vuoksi nämä kaksi kuuluvat yhteen.
Unihongossa puhuttu puolikas tulee immersiivisen 3D-luokkahuoneen istunnoista ja sen jälkeen istuntoraportti, jonka liput rekisteröivät puheen lipsahdukset samalla tavalla kuin kirjalliset.
Jos sama virhe esiintyy sekä kirjoituksessasi että puheessasi, se on pikemminkin todellinen aukko kuin lipsahdus. Nämä ovat porauksen arvoisia.