Miért valódi lépés az absztrakt beszéd?
A konkrét beszélgetést a világ támogatja. A tárgyak jelen vannak vagy nemrégiben tapasztaltak, az igeidők egyszerűek, a szókincs ismétlődik. Ha egy szó hiányzik, rámutathat a dologra, vagy leírhatja az alakját.
Az absztrakt beszélgetés eltávolítja ezt a támogatást. Nincs mit mutatni, a szókincs szélesebb és ritkább, és a nyelvtannak inkább kapcsolatokat kell kifejeznie, mint eseményeket: mert hacsak általában nem, attól függ. Az ugrás valóságos, és ha külön készségként kezeljük, amelyet képezni kell, akkor sokkal eredményesebb, mint annak bizonyítékaként kezelni, hogy a japánod rossz.
A megnyugtató az, hogy a szükséges nyelvtan kicsi. A legtöbb nehézséget az okozza, hogy egy második nyelven kell vitát felépíteni, és ez a gyakorlással gyorsan javul.
A véleményt hordozó eszközök
A vélemény a japán társalgásban általában három részből épül fel: egy felpuhult álláspontból, egy okból és egy másik nézetek létezésének elismeréséből. Mindhárom szabványos űrlappal rendelkezik, és miután ezek az űrlapok automatikusak, szinte bármilyen tartalmat áthelyezhet rajtuk.
A lágyítás nem választható udvariassági dekoráció. A nem fedezett állítás nagyobb erejű japánul, mint az angol fordítása sugallja, ezért a fedezet az, ami miatt a mondat inkább beszélgetésnek hangzik, nem pedig kiejtésnek.
| japán | Romaji | Jelentése |
|---|---|---|
| 個人的には、そう思います。 | Kojinteki ni wa, sō omoimasu. | Én személy szerint úgy gondolom. |
| 一概には言えないと思います。 | Ichigai ni wa ienai to omoimasu. | Szerintem nem lehet általánosítani. |
| 場合によると思うんですが。 | Baai ni yoru to omou n desu ga. | Szerintem esettől függ. |
| そういう見方もありますね。 | Sō iu mikata mo arimasu ne. | Ez az egyik módja a látásnak. |
| 確かにそうかもしれません。 | Tashika ni sō kamo shiremasen. | Ez igaz lehet. |
| 逆の意見もよく聞きます。 | Gyaku no iken mo yoku kikimasu. | Gyakran hallom az ellenkező nézetet is. |
Az utolsó kettő lehetővé teszi, hogy konfliktusok nélkül ne egyezzünk meg, amire a legtöbb elvont beszélgetésnek szüksége van. Egyik sem ismeri el a lényeget.
Szavak, amelyek lehetővé teszik az általánosítást
Az absztrakt beszédnek olyan szavakra van szüksége, amelyek kategóriákra, tendenciákra és fokozatokra utalnak, nem pedig konkrét dolgokra. Ez egy kicsi, nagy értékű szókincs, és harminc szó megtanulása többet tesz a vitához, mint háromszáz konkrét főnév.
Inkább termelési szókincsként érdemes fúrni őket, mint felismerési szókincsként, mert pontosan ezek a szavak tűnnek el a nyomás alatt.
| japán | Romaji | Jelentése |
|---|---|---|
| だいたい | daitai | Nagyjából, általában |
| ほとんど | hotondo | Szinte mindegyik, alig |
| 傾向がある | keikō ga aru | Van egy tendencia |
| 場合によって | baai ni yotte | Az esettől függően |
| 一般的に | ippanteki ni | Általánosságban szólva |
| そのかわり | sono kawari | Cserébe viszont |
Fúrja ezeket hangosan termelési szókincsként. Ezek azok a szavak, amelyek először tűnnek el a nyomás hatására, és felismerni őket, nem ugyanaz, mint utánuk nyúlni.
Okok, feltételek és következmények
A legtöbb elvont vita a dolgok közötti kapcsolatokról szól: ez azt okozza, hogy ha ez akkor az, akkor ez jobb, mint az ilyen körülmények között. A japán nyelv mindezeket a valószínűleg már meglévő nyelvtannal fejezi ki, és a nehézség inkább az, hogy gyorsan előállítja, mintsem ismeri.
Válasszon egy kapcsolattípust hetente, és kényszerítse azt beszélgetésbe, amíg az automatikus nem lesz. Először az ész, majd a feltétel, majd az összehasonlítás ésszerű sorrend.
| japán | Romaji | Jelentése |
|---|---|---|
| 理由は二つあると思います。 | Riyū wa futatsu aru to omoimasu. | Szerintem két oka van. |
| もしそうなったら、大変ですね。 | Moshi sō nattara, taihen desu ne. | Ha ez megtörténne, nehéz lesz. |
| その結果、こうなったんだと思います。 | Sono kekka, kō natta n da to omoimasu. | Ennek eredményeként azt hiszem, ez így alakult. |
| 長い目で見れば、いいと思います。 | Nagai me de mireba, ii to omoimasu. | Hosszú távon szerintem jó. |
| メリットもデメリットもあります。 | Meritto mo demeritto mo arimasu. | Vannak előnyei és hátrányai is. |
| どちらが正しいかは分かりません。 | Dochira ga tadashii ka wa wakarimasen. | Nem tudom, melyik a helyes. |
Mondjuk először az egyszerű változatot
Az absztrakt beszélgetésben a leggyakoribb kudarc az, ha megpróbálunk japánul előállítani azt a kifinomult érvelést, amelyet az anyanyelvünkön hoznánk fel. A mondat túl bonyolult, összeomlik, és a következtetés az, hogy nem lehet ötleteket megvitatni.
A javítás az, hogy először meg kell adni az egyszerű verziót, és árnyalatot kell hozzáadni a következő mondatokhoz. Az egyik tagmondatban szereplő álláspont, majd egy ok, majd egy minősítés ugyanazt az érvet három egyszerű mondatban közli egy lehetetlen mondat helyett.
- Első mondat: a pozíció, fedezve, tíz szó alatt.
- Második mondat: egy ok, karával vagy csomóponttal bevezetve.
- Harmadik mondat: minősítés, kivétel vagy ellenvélemény.
- Álljon meg ott, és adja át a forgatást; a többi az ő válaszukból származhat.
- Soha ne kezdje a minősítéssel; ez a legnehezebb mondat felépítése.
Gyakorlás olyasvalamivel, ami vitatja
Az absztrakt beszélgetést semmiféle hasznos módon nem lehet egyedül gyakorolni, mert az egész nehézség az, hogy egy olyan pozícióra válaszolj, amire nem számítottál. A vélemény elkészítése egyszerű; megvédeni a követéssel szemben az a készség.
Ez az, ami ebben a szakaszban értékessé teszi a beszélt gyakorlati partnert. Egy AI Sensei az Unihongo magával ragadó 3D-s osztálytermében megkérdezi, miért, ellenkező nézetet kínál, és a témánál marad, ahelyett, hogy udvariasan továbblépne, pontosan ez az a nyomás, amely fejleszti a készségeket. Mivel gépelés helyett hangosan válaszol, a sövényeknek valós időben kell megérkezniük, ahol valójában szükség van rájuk.
Az utólagos szekcióbeszámoló jó szókincslistát készít: pontosan azokat az elvont szavakat, amelyekhez nyúlt, de nem talált, pontosan azokat érdemes kártyáknak menteni a következő beszélgetés előtt.
Számítson arra, hogy az első néhány elvont beszélgetés kényelmetlen lesz. A kényelmetlenség a lépés, és gyorsabban ellaposodik, mint a betonfelület tette.